Факт ДТП зафиксирован инспектором ДПС, которым в действиях водителя не установлено состава административного правонарушения, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с представленным экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Matiz составляет 428000 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 159000 рублей, стоимость годных остатков - 27000 рублей.

Ссылаясь на причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию автомобильной дороги ущерб, амчанка, являющаяся собственником транспортного средства, обратилась в суд с иском к администрации Мценского района Орловской области, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что они являются виновными в ДТП.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены КУ ОО «Орелгосзаказчик» и АО «Дорожная служба».

Судом установлено, что между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и ГУП ОО «Дорожная служба» (впоследствии реорганизованного АО «Дорожная служба») заключен государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд, в соответствии последний осуществляет содержание автомобильных дорог в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог.

Автодорога, на которой произошло ДТП, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области и на момент ДТП находилась на обслуживании АО «Дорожная служба», что не оспаривалось представителем АО «Дорожная служба» в ходе судебного заседания.

Размер выбоины на указанном участке дороги превышает предельно допустимый размер в соответствии с ГОСТ Р50597-2017.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд пришел к выводу, что произошедшее ДТП находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим состоянием дорожного покрытия, которое в свою очередь возникло в результате ненадлежащего исполнения АО «Дорожная служба» своей обязанности по содержанию дорожного покрытия и ответственность за ущерб, причиненный автомобилю наезда на выбоину в дорожном полотне, должно нести АО «Дорожная служба».

Заключение эксперта, представленное истцом, стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, как и возражений относительно размера определенного ущерба 132000 рублей.

Суд взыскал с АО «Дорожная служба» в пользу собственника транспортного средства денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 132000 рублей, судебные расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере действующей ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды. В удовлетворении иска к администрации Мценского района Орловской области, КУ ОО «Орелгосзаказчик» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, и судебных расходов, отказано.

Судебное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Пресс-служба Мценского районного суда